Ľudia pre Malacky » Občan nemôže byť mestu ukradnutý! Prečo si to myslím? A čo s tým?

Krátke správy

27.04.2023
Záchranná brigáda Hasičského a záchranného zboru v Malackách v súčinnosti s Okresným riaditeľstvom Hasičského a záchranného zboru v Malackách pozýva verejnosť pri príležitosti osláv sviatku svätého Floriána, patróna hasičov, na Deň otvorených dverí, ktorý sa uskutoční dňa 05. mája  v čase od 08.30 h do 12.00 h v priestoroch Záchrannej brigády Hasičského a záchranného zboru v Malackách na Továrenskej ulici č. 1.

30.10.2022
Z 10 kandidátov ĽPM sme získali 10 poslaneckých mandátov. Novým poslancom zastupiteľstva sa stane náš kandidát Tomáš Beňo.Kandidát na primátora Juraj Říha uspel so 4171 hlasmi, čo predstavuje 79,81 % z 5 226 platných hlasov odovzdaných všetkým kandidátom.


» Archív krátkych správ

Inzercia

Ordinačné hodiny

Posledné komentáre

nobody15.04.2024
Sasinkova ulica môže prejsť obnovou...

eva11.03.2024
Ulica Martina Benku prejde...

Michal11.08.2023
Ulica Martina Benku prejde...

nobody29.06.2023
Primátor Říha: Stavebný ruch ustane...

Gusto25.04.2023
Mesto obstaráva cyklotrasu z...

Max24.03.2023
Začala stavebná úprava svetelnej...

Luboš06.03.2023
Mesto získalo takmer 950 tisíc eur na...

Peter Ditrich06.02.2023
Rok 2023 sa začne výstavbou škôlky...

Príspevky z fóra

jan04.12.2023

Jana19.10.2022

dj24.03.2022

Peter Ditrich16.03.2022

Ondro05.08.2021


Príspevky z tém

otázka19.04.2017
Družstevná v Malackách

riki18.03.2015
Skatepark Malacky

pre pána primátora..16.02.2015
Skatepark Malacky

občan daňový poplat13.02.2015
Skatepark Malacky

ironik12.02.2015
Skatepark Malacky

Občan nemôže byť mestu ukradnutý! Prečo si to myslím? A čo s tým?

Pre ktorékoľvek mesto je najdôležitejšie, aby mali k nemu dôveru jeho vlastní obyvatelia. Ak ju stratia, môže im stavať aj perleťové námestia, stratenú dôveru späť nezíska. V rozhovore pre lpm.sk, ktorého krátená verzia bola zverejnená v Malackom hlase č. 16/2010, som preto vyslovil názor, že občan nemôže byť mestu ukradnutý.

Týmto príspevkom nechcem nikoho súdiť či vyvodzovať zodpovednosť. Chcem len poukázať na príklad straty občianskej dôvery k mestu, vrátane primátora samotného. Ide zároveň o doplnenie mojej reakcie na vyhlásenie súčasného primátora mesta, Jozefa Ondrejku, ktorý si moje slová vzal príliš osobne. Keďže ich dokonca spochybňuje, uverejňujem na podporu svojich tvrdení už aj písomné dokumenty.

Opäť chcem v rámci svojej reakcie vysloviť želanie, aby sme neriešili obvinenia, ale fakty. Všetkých diskutujúcich k tomuto článku žiadam o odosobnenie sa a vytvorenie si čisto vlastného názoru bez ohľadu na moju osobu a moje hodnotenie.

Rok 2006 – začiatok problému

Začiatkom marca 2010 sa na mňa obrátila pani Ábelová. Je to občianka môjho obvodu - 82 - ročná dôchodkyňa, ktorú si ako starú mestskú obchodníčku veľmi vážim. Po takmer štyroch rokoch prijímania neustálych prísľubov bez vyriešenia jej problému, nemala silu ďalej komunikovať s mestským úradom. So slzami v očiach ma ako poslanca za jej obvod požiadala o pomoc. Citujem: „Pán Říha, ja som stratila dôveru už aj k primátorovi mesta, ktorý mi u neho v kancelárii osobne sľuboval pomoc.“  Po prečítaní listov z  mestského úradu, som zostal sklamaný. Vyjadril som pani Ábelovej poľutovanie a sľúbil som jej, že ďalšiu komunikáciu s úradom za ňu osobne prevezmem.

Problém sa začal v decembri 2006, keď na pozemku pani Ábelovej prasklo mestské vodovodné potrubie. Poškodilo jej dom, vytopilo aj pivnice susediacej nehnuteľnosti. Pani Ábelová sa okamžite obrátila na mesto s prosbou o pomoc. Mesto poruchu odstránilo.

2006 – 2010 – návrh riešení problému - nesplnené sľuby mesta  

Bolo treba nájsť riešenie, aby sa situácia nezopakovala. Pri stretnutí aj s prednostom MsÚ Dušanom Vavrincom v decembri 2006 sa otvorila otázka prekládky potrubia. Pani Ábelová bola ochotná prijať aj druhý návrh -  naďalej „strpieť“ na svojom pozemku potrubie, no s podmienkou jeho výmeny za nové s adekvátnou finančnou kompenzáciou. (Uloženie potrubia v jej pozemku nie je do dnešného dňa právne doriešené, nie je uzatvorená nájomná zmluva, nie je zriadené a zapísané ani vecné bremeno.)

Počas celého roka sa nič nedialo. Nepomohli ani osobné návštevy na mestskom úrade. Pani Ábelová teda v decembri 2007 už písomne upozornila na neriešenie situácie. V liste trvala na odstránení starého potrubia z jej pozemku.

V januári 2008 zareagoval listom prednosta mestského úradu Dušan Vavrinec (zodpovedným za vybavenie Ladislav Adamovič), v ktorom oznamuje, že: „Mesto Malacky hľadá možné spôsoby prekládky vodovodného potrubia“. Zároveň konštatoval, že sa po roku nepodarilo nájsť vhodnú trasu vedenia potrubia. Osobne ma prekvapilo, že list neobsahoval informácie o ďalšom postupe, ale aj dlhé obdobie hľadania riešenia.

Vo februári 2008 dostala pani Ábelová písomný list od primátora mesta Jozefa Ondrejku s oznámením, že „Mesto Malacky v priebehu roka 2008 zrealizuje novú vodovodnú prípojku a zruší napojenie cez jej nehnuteľnosť.“

V novembri 2008 sa pani Ábelová obrátila opäť na primátora mesta listom, v ktorom sa chcela informovať, kedy začnú stavebné práce, keďže do daného termínu a splnenia jeho prísľubu zostávali dva mesiace. Prechádzali tomu jej osobné stretnutia s primátorom a prednostom na mestskom úrade.

Vo februári 2009, po troch mesiacoch od jej prosby, dostane odpoveď od primátora mesta (zodpovedným za vybavenie opäť Ladislav Adamovič), v ktorom ju oboznamujú s tým, že „Mesto hľadá najoptimálnejší spôsob vyriešenia jej problému.“ Ako poslanca ma opäť zarazila dĺžka obdobia, počas ktorého mestský úrad stále hľadal spôsob riešenia, vrátane samotnej doby odpovede. Napriek všetkému dostala pani Ábelová ďalší prísľub a termín od primátora mesta v znení: „Urobím všetko pre to, aby bol tento problém v priebehu roka 2009 vyriešený.“

1. decembra 2009, vzhľadom na nesplnenie doterajších písomných prísľubov, prišla osobne pani Ábelová, opäť po roku čakania, podať sťažnosť na postup v prípade riešenia jej problému. Sťažnosť osobne prijal prednosta mestského úradu Dušan Vavrinec.

4. januára 2010 dostáva pani Ábelová vyjadrenie k jej sťažnosti od primátora mesta (zodpovednou za vybavenie teraz Eva Sokolová). Tá v odpovedi uvádza novú alternatívu riešenia. Nanovo sa začína proces prípravy projektovej dokumentácie, teraz už bez stanovenia termínu. Realizácia prípojky kaštieľa sa nakoniec realizovala z mestských peňazí, riešenie rodiny Ábelovcov, o ktorom ich informovala Eva Sokolová, nebolo aj napriek tomu realizované.

Vo februári 2010 podáva už osobne pán Ábel – syn starej pani Ábelovej ústnu sťažnosť hlavnej kontrolórke mesta. Poukázal na trojročnú činnosť mestského úradu a spôsob komunikácie s nimi ako obyvateľmi mesta. Komunikáciu preberá pán Ábel, keďže stará pani Ábelová ochorela na srdce a pri akejkoľvek komunikácii s mestom sa zhoršuje jej zdravotný stav.

V závere mesiaca február 2010 dostáva pán Ábel odpoveď na podanú sťažnosť opäť od prednostu mestského úradu Dušana Vavrinca. V ňom konštatuje, že tvrdenia pána Ábela sú opodstatnené a zistený stav je skutočne v rozpore s Občianskym zákonníkom. Ako poslanec som z tohto prístupu zostal veľmi sklamaný. Nielenže prednosta potvrdzuje to, čo už dávno vedel, ale písomná odpoveď je podaná bez náznaku citu a pochopenia, maximálne formálne – tabuľkovo a štruktúrovane. Po vyše troch rokoch komunikácie (aj so samotným prednostom mestského úradu) som nenašiel v liste ani náznak ospravedlnenia! 

V marci 2010 sa Ábelovci obracajú na mňa ako poslanca za 6. obvod. Prosia ma o vysvetlenie prístupu prednostu mestského úradu a pomoc v komunikácii s mestom. Na moju otázku, prečo prichádzajú až po troch rokoch, čo som poslancom, mi pani Ábelová smutne odpovedala, že primátorovi mesta veľmi dôverovali. „Komu inému ako najvyššie postavenému v meste by sme mali, veď sám primátor mesta sľúbil riešenie,“ boli slová, ktoré som od rodiny Ábelovcov vypočul viackrát. Týmto sklamaným občanom som dal svoje slovo, že urobím všetko pre to, aby sa im mesto ospravedlnilo a prebral som všetku komunikáciu za nich.

Ešte v tom mesiaci som požiadal Jozefa Ondrejku o oficiálne prijatie. Počas osobného stretnutia som ho ako poslanec mestského zastupiteľstva požiadal, aby sme vec vyriešili my dvaja a mestský úrad dali stranou. Uviedol som dlhoročné výhrady k spôsobu komunikácie mestského úradu s viacerými obyvateľmi, ktorí sa na mňa obrátili. (Samozrejme, že treba odčleniť slušných pracovníkov úradu, ktorí svoju prácu robia s pocitom, že pracujú pre občanov tohto mesta.) Primátora mesta som tiež požiadal, aby sa mesto Malacky jeho osobou, z môjho pohľadu oprávnene, ospravedlnilo rodine Ábelovej za všetky spôsobené traumy a komunikáciu.

Vážim si, že Jozef Ondrejka napriek jeho predchádzajúcemu konaniu moje argumenty prijal a našli sme dohodu.

Rodina Ábelová obdržala v tom istom mesiaci – v marci -  list od primátora mesta.

V júni 2010 pri zmene rozpočtu, vychádzajúc z dohody s primátorom, sme zaradili túto aktivitu do rozpočtu mesta. Mestskému úradu odpadla prekážka, na ktorú sa začal novo odkazovať až v poslednom roku komunikácie.

September až október 2010 prebehla rozsiahlejšia komunikácia medzi mnou a vedúcou oddelenia Gabrielou Rehákovou a najmä prednostom mestského úradu Dušanom Vavrincom. K septembru - po troch mesiacoch od júna 2010 od zaradenia aktivity do rozpočtu (čo sa nepodarilo mestskému úradu za 3 roky), mestský úrad stále pripravoval novú projektovú dokumentáciu. Vzniesol som prvú výhradu k predlžovaniu prípravy počas letných mesiacov. Začiatkom októbra smeruje k prednostovi mestského úradu druhá výhrada k činnosti mestského úradu. Opakovane, keď som si čítal posledné slová primátora mesta z marca 2010 o tom, že mesto má pripravené technické riešenie, všetky potrebné povolenia a riešenie by bolo možné zrealizovať v prvom polroku 2010, ma začal napĺňal nový pocit v duchu, že „pravá ruka nevie, čo robí tá ľavá.“ Je koniec októbra 2010.

Prístup k vyhláseniu Jozefa Ondrejku zo zasadnutia mestského zastupiteľstva

Vzhľadom na tento a ďalšie prípady z posledného času, s ktorými som sa stretol počas posledných štyroch rokov, trvám na svojich slovách z rozhovoru. A mohol som byť ešte prísnejší. Považujem za neakceptovateľné, aby mestský úrad takto hrubo podceňoval situáciu a komunikoval s obyvateľmi Malaciek týmto spôsobom. Sám primátor mesta, Jozef Ondrejka, priznal predo mnou počas stretnutia v marci, že „komunikácia nebola dobrá.“ Zároveň poukázal na platené tréningy vedúcich zamestnancov k zlepšeniu komunikácie, ktoré treba „zrejme opakovať“.

Preto ma aj trochu sklamalo, keď som si prečítal skreslené informácie redaktorky v rubrike JPP nového čísla Malackého hlasu. Nebudem skúmať jej úmysel. Síce je to veľká zhoda náhod, že bola rubrika viazaná práve na tento problém, ale redaktorka vedome či nevedome v článku nespomína, že prísľuby riešenia boli z roku 2006, 2007 a 2008, teda v čase vysokého rastu príjmov a peňazí v rozpočte! A už vôbec nevenuje autorka článku pozornosť komunikácii mestského úradu s obyvateľmi nášho mesta.

Nerozumiem tomu, prečo roky toleruje primátor mesta tento spôsob práce niektorých pracovníkov mestského úradu, vrátane samotného prednostu mestského úradu, a miesto dobre mienenej ponúknutej pomocnej ruky poslanca mestského zastupiteľstva, spochybňuje moje slová a činnosť pred poslancami na samotnom zasadnutí mestského zastupiteľstva. 

Zverejnenie týchto dokumentov som považoval za potrebné, aby som čiastočne očistil svoje meno po zasadnutí mestského zastupiteľstva. Ak by sa objavili ďalšie obdobné vyhlásenia, žiaľ, budem musieť opäť reagovať zverejnením iných podobných prípadov komunikácie mestského úradu s obyvateľmi nášho mesta. Úprimne priznám, oveľa radšej by som v tomto čase venoval svoju energiu iným dôležitejším témam. Ale ak ma chce niekto žalovať pre tieto vyslovené názory, bude to zaujímavý prípad na Slovensku z hľadiska sporu dvoch rovnocenných partnerov v meste.

Za svoje názory sa nehanbím, pretože všetko robím s dobrou vierou pomôcť ľuďom, ktorí do mňa vložili v roku 2006 svoju dôveru. Naďalej si myslím a budem bojovať do konca svojho funkčného obdobia ako poslanec proti tomu, aby bol akýkoľvek občan mestu ukradnutý.

Aj o tom budú tieto komunálne voľby! Aby zodpovední začali chápať, že si musíme vážiť ktoréhokoľvek obyvateľa bez rozdielu jeho veku.

(Ďalší článok k reakcii na vyhlásenie Jozefa Ondrejku zo zasadnutia mestského zastupiteľstva zverejním 3. novembra. Rád by som ním reagoval na jeho slová o dodržiavaní pravidiel volebnej kampane.)



pošli na vybrali.sme.sk

Pridaj svoj komentár

Pre pridávanie komentárov platia rovnako pravidlá dohodnuté pre diskusiu. Príspevok sa zobrazí v diskusii až po autorizácii administrátorom, takže ho prosím neposielajte viackrát.


Opíšte tento kontrolný text: lpm

Komentáre k článku

27.10.2010 14:27:01 | zuzana petrasova

Napisala som vcera ze som znechutena, ale zvedava na prvy clanok pana poslanca. Po precitani clanku som este viac zhrozena z komunikacie uradu s obcanom. Nechapem preco sa rozhodol primator utocit na poslanca Rihu, ktory chcel pomoct tejto pani. A ta sa este k tomu sama na neho obratila lebo primatorovi nedoverovala. To je po rokoch az tak jesitny a nedotklivy, ze to nevidi? Nerada by som mu krivdila, ale po precitani slov primatora a teraz clanku poslanca, sa musim postavit za poslanca nasho obvodu. To uz stratil primator posledne realne vnimanie??? Pan Riha nedajte sa odradit. Nezostupujte z dobrej cesty,bojujte aj dalej asi aj ked je to pre vas narocne. Robite to dobre, nemozete im ustupit bude to prejava prehry!!! Primator ide najskor cestou, ked vas nemoze znicit, bude vam s mestskym uradom hadzat pod nohy polena, ohovoravat a spinit vas. Berte to, ze sa vas boja. Konecne po rokoch niekoho. Neberte to prosim ako kritiku ale neviem preco nemate za sebou tim kandidatov a nechaju to cele na vas.. sam asi viete preco ale davajte si pozor na seba

27.10.2010 16:19:35 | Mária Rusňáková

Samozrejme, že komunikácia medzi občanom a mestským úradom je nedôstojná. Je potrebné si v prvom rade uvedomiť, čo znamená mestská samospráva a čo je v jej kompetencii. Niekedy mi to pripomína a.s., ktorej ide samozrejme len pre dobro akcionárov. Tvárime sa všetci, ako keby sa nás to netýkalo a povieme si, že aj tak sa s tým nič neurobí. Je to omyl! Nechcem, aby moja reakcia vyzerala, ako predvolebná kampaň, nakoľko kandidujem na primátorku mesta, ale ja bojujem za mladých nadaných "skejťákov" a "bajkerov" v našom meste už viac ako 4 roky a nikto ma nechcel vypočuť. Nechalo ich mesto v nedôstojných priestoroch pod mostom medzi bezdomovcami a len sa každý prizeral, ako sú tie deti nadané a maximálne pošomral, čo tam lietajú na bicykloch. Presunuli sa na parkovicko k Lidlu, kde im ho majiteľ posypal kamienkami, čím im znemožnil ich činnosť.Na koho sa mali títo mladí, športu chtiví obrátiť, keď ich odvšadiaľ len vyháňali?Mám zato, že je potrebné si uvedomiť, pre koho tu vlastne osadenstvo mestského úradu spolu s mestským zastupiteľstvom je?
Poukazovať len na chyby je veľmi jednoduché, ale nájsť konštruktívne riešenie, je niekedy nad ich sily a domnievam sa, že aj nad ich snahu o samotné vyriešenie problémov. Problém rodiny p. Ábelovej sa tiahol niekoľko rokov a nenašiel sa nikto, kto by urobil rázny krok a tejto rodine pomohol s trápením. Takýchto rodín je v našom meste viacej, len kompetentní pred nimi zatvárajú oči. Stačí sa prejsť po Družstevnej ulici, po sídlisku Juh, po Jánošíkovej, Boženy Nemcovej a pod. Kto sa stará o problémy, ktoré trápia bežných občanov?
Dúfam, že moja reakcia nepobúri, ale donúti sa zamyslieť nad skutkovým stavom.

27.10.2010 17:58:52 | Natasa Spelicova

Co ma na tomto pripade mrzi a dost zaraza je stotoznenie sa pana primatora s mestom. Juraj Riha sa vo svojom rozhovore uverejnenom v Malackom hlase postazoval na mesto, nie na primatora. Pani Abelovu nemenoval, len poukazal na to, ze je tu pripad, ktory sa taha 4 roky a nikto z mesta to neriesi. Reakcia prisla od primatora, je burliva a jednostranna, bez moznosti diskusie. Na zasadani MZ precital spominane vyhlasenie a nedovolil k nemu rozpravu (z coho mam velmi zly pocit - hranici to s neuctou a ignorovanim postavenia poslancov). Potom toto vyhlasenie vyslo v Malackom hlase ako odpoved na clanok, ale p. Rihovi jeho stanovisko uverejnit odmietli . Vysvetlenie pani Sramkovej, ze zakon nedovoluje uverejnit odpoved na odpoved ma dve velke slabiny: neslo o odpoved na clanok, ale na vyhlasenie vramci zasadania MZ, t.j. nejde o odpoved na odpoved a za taku sa uz vobec nepovazuje platena inzercia aj ked reaguje na nejaky clanok.
Rovnako zaujimave je aj to, ze az do chvile ked p.Riha odovzdal svoje stanovisko Malackemu hlasu, kde uviedol meno pani Abelovej, nikto nevedel o aky pripad sa jedna a nikto sa nim nezaoberal. A tak sa rozhodne nejavi ako nahoda, ze v rubrike Jedna pani povedala (JPP) sa v aktualnom cisle zrazu objavila otazka na pripad pani Abelovej. Pouzita formulacia pritom navodzuje dojem, ze sa krivdi mestskemu uradu a uvod odpovede je tiez mierne ironicky (hoci tak mozno mysleny nebol). Zo zverejnenych dokumentov ale vyplyva, ze odpoved v mestskych novinach je, bohuzial, klamliva a zavadzajuca. Zaciatkom roka totiz primator p. Abelovu osobnym listom informoval, ze pripojka sa pripravuje a financna situacia sice nie je dobra, ale umoznuje prekladku realizovat (vid posledny dokument), nie ze na nu chybaju financie ako sa pise v Malackom hlase! Takze obcan sa pravdu ani nedozvie. Preco bolo nutne klamat?
Cely tento pripad aj s jeho vyvojom je viac ako absurdny a nerobi dobre meno casopisu, ktory uz dostal viacero oceneni ako kvalitne mestke noviny.

27.10.2010 21:25:03 | občan

Môj názor na tento článok je :
- tento prípad nie je jediný, čo sa týka komunikácie mesto – občan !!!!
- tým, že ho tu vystŕka pred voľbami ako nejakú výhru je smiešne tak ako keď pred voľbami opravia detské ihrisko a búchajú sa do pŕs aký sú frajeri a aké veľké zadosťučinenie spáchali...gratulujem pán Říha
Toto je možnosť ako si prilákať voliča ale čo ostatný ? Alebo počas ďalších štyroch rokov sa možno podarí vyriešiť ďalšieho nespokojného občana a vznikne poradovník ???
Komunikácia so štátnym sektorom nie je na najlepšej úrovni – problém je celoslovenský a tiež to odsudzujem.
Len to by bolo treba vymeniť hlavne ľudí na úradoch a nie len pána Ondrejku !!!!

27.10.2010 22:09:34 | J.Říha

Ďakujem Zuzka, nevzdávam sa. Ale rozhodne by som nevinil len primátora. Ten sám možno reaguje len pod tlakom. Keďže tri roky sme vychádzali spolu vecne a konštruktívne. Sám sa divím, čo sa deje. A možno sa časom dočkáme aj slobody mestských médií.

Pre: "občan". Prepáčte, nechcel som, aby to tak pôsobilo. Rozhodne by to nebola výhra a sám som si vedomý toho, že podobných prípadov je viac. Ja osobne mám doma zdokumentované ďalšie tri podobné prípady komunikácie mestského úradu s obyvateľmi. Naznačujete mi, že viete tiež o podobných prípadoch. Potom máme my vôbec nejakú koncepciu? Ale ako som napísal, nikoho som nechcel súdiť, ani vyvodzovať zodpovednosť.

Zmyslom toho článku bolo, možno som to dostatočne nezdôraznil, doplniť článkom svoju reakciu na slová kandidáta na primátora, Jozefa Ondrejku. Keďže verejne vyhlásil pred poslancami MsZ, že moje slová z nedávneho rozhovoru (cit.: "Ako sa môže stať, že za Vami príde staručká pani a povie, že úrad ignoruje štyri roky jej žiadosti?") nie sú pravda. Mám to vziať tak, že ma označil za klamára?! Preto som považoval za dôležité očistiť svoje meno týmto prvým článkom (ešte by som chcel reagovať na jeho slová dvoma ďalšími). Malacký hlas mi odmietol zverejniť platenú inzerciu a ja som už nemal energiu ďalej sa sporiť o slovíčka, ako to urobil on vo svojom vyhlásení (a ešte k tomu aj prehnal, kde som ja spomenul ako on píše v Malackom hlase: ".. ignoruje žiadost-i občan-ov"..?).

Preto som zvolil skôr cestu vysvetlenia svojich pôvodných slov a predložil listiny k jednému konkrétnemu prípadu, na ktorý som sa odkazoval svojimi slovami. Prípadu, kedy sa na mňa ako poslanca obrátil zúfalý občan. Nevnímal som riešenie, vnímal som podstatu, ktorou podľa mňa boli osobné prísľuby. Ja osobne dávam svoje slovo len vtedy, keď ho chcem, či len dokážem splniť.

28.10.2010 12:54:10 | lucia hrinova

Ludia zobudte sa konecne je to vsetko politika a hlavne teraz pred volbami sa vsetci vytahuju aky su uzasny a po volbach sa na Vas kazdy vykasle.

29.10.2010 11:03:46 | jano

27.10.2010
Politológ Ivan Rončák vysvetľuje vo svojom komentári "Štyri mýty lokálnej politiky" spojenie "Dobrý človek = dobrý poslanec", ako sám píše, prečo "máme obecné parlamenty plné učiteľov a lekárov". Odôvodňuje to presvedčením voličov, že "ten, kto vie dobre zoperovať žlčníkové kamene, rozumie aj verejnému obstarávaniu." Celý komentár si môžete prečítať tu: http://komentare.sme.sk/c/5588987/styri-myty-lokalnej-politiky.html

29.10.2010 12:07:18 | Rudolf Ábel

Dovoľujem si napísať komentár mojej mamy, ktorá nemá prístup na internet a text mi dala písomne na papieri. Na článok v Malackom hlase s názvom Pridrahý problém bude reagovať právom na odpoveď.

Text z listu:
Vážený pán poslanec Říha. Dovoľte mi, aby som vám touto formou verejne poďakovala za vašu profesionálne odvedenú prácu poslanca. Moje štvorročné úsilie ohladne odstránenia vodovodnej prípojky, ktorá prechádza načierno mojím pozemkom a patrí mestu, bolo abslútne neúspešné. Som stará žena, ktorá už nemala síl dopisovať si s mestským úradom. Vďaka vášmu úsiliu sa konečne po 4 rokoch blíži koniec môjho trápenia. Preto som zostala sklamaná zo slov, že nie je pravda že úrad ignoruje žiadosť občana.

Patrí vám za to moje poďakovanie. Emília Ábelová