Postupoval v rozpore so zákonom aj stavebný úrad?

30. 6. sme v príspevku uverejnili informáciu o záveroch kontroly na Obvodnom úrade životného prostredia. Nadriadený orgán tu zistil porušenie zákona a prednostka ObÚŽP musela bezodkladne zrušiť svoje stanovisko z 19. 10. 2011. V ňom konštatovala, že výrobný pavilón SŠHR v Malackách nepotrebuje posudzovanie vplyvov na životné prostredie, čo bolo v rozpore so zákonom.

Aktuálne redakcii doručili stanovisko z Krajského stavebného úradu, ktoré začalo konanie o preskúmaní rozhodnutia Mesta Malacky z 26. 1. 2012 v konaní mimo odvolacieho konania.

Krajský stavebný úrad v Bratislave po zabezpečení stanoviska stavebného úradu k podanému podnetu, ako aj metodického usmernenia MDVRR SR, súvisiaceho spisového materiálu, ako aj ďalších podkladov dospel k záveru, že je odôvodnený predpoklad, že rozhodnutie stavebného úradu mesta Malacky č. OÚRŽP-3101/2011/Re zo dňa 26. 1. 2012 bolo vydané v rozpore so zákonom, najmä s ustanoveniami § 46 a § 32 správneho poriadku, ako aj § 117 ods. 1 a § 62 stavebného zákona.

Z uvedeného dôvodu Krajský stavebný úrad v Bratislave listom č. A/2012/1699/KVJ zo dňa 18. 6. 2012 oznámil všetkým známym účastníkom konania začatie konania o preskúmaní rozhodnutia mesta Malacky č. OÚRŽP-3101/2011/Re zo dňa 26. 1. 2012, v konaní mimo odvolacieho konania. Tunajší úrad stanovil účastníkom konania lehotu 7 pracovných dní na vyjadrenie sa k podanému podnetu.

Krajský stavebný úrad v Bratislave bude po uplynutí stanovenej lehoty na vyjadrenie postupovať v konaní mimo odvolacieho konania, ktorého výsledkom môže byť, v prípade ak bolo vydané v rozpore so zákonom, všeobecne záväzným právnym predpisom alebo všeobecne záväzným nariadením zrušenie alebo zmena podnetom napadnutého rozhodnutia.

Krajský stavebný úrad redakcii odporúčal obrátiť sa s ostatnými otázkami na Stavebný úrad Malaciek či Obvodný úrad životného prostredia v Malackách. Snažili sme sa získať odpovede na otázky:

• Pôvodne mala v Eurovalley stáť skladová hala, prebehlo konanie o zmene účelu využitia stavby?
• Konali v procese na Stavebnom úrade v Malackách osoby s bezpečnostnou previerkou, keďže do začiatku júna tohto roka bol projekt utajený (v režime V - vyhradené)?
• Obvodný úrad životného prostredia v Malackách zrušil svoje stanovisko z 19. 10. 2011. Kontrola Krajského úradu ŽP konštatovala porušenie zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, keďže mala byť pri stavbe požadovaná EIA a v tomto prípade malo vo veci rozhodovať ministerstvo. Je týmto stavebné povolenie nezákonné? Budete požadovať zastavenie stavebných prác?

S  otázkami, či požiada mesto v súvislosti so zmenou stanoviska ObÚŽP o zastavenie stavby a či vôbec prebehlo konanie o zmene účelu využitia stavby zo skladovej haly na halu na výrobu vakcín, sme sa obrátili na hovorkyňu mesta Michaelu Janotovú ešte 28. 6.

29. 6. prišla odpoveď len na prvú otázku: "Stavebný úrad v Malackách nemôže konať hneď na základe zmenenia stanoviska OÚRŽP v Malackách.  OÚRŽP v Malackách tak ako pôvodné, aj toto zmenené stanovisko oficiálne adresoval investorovi - Správe štátnych hmotných rezerv SR. Stavebnému úradu v Malackách bolo zaslané len na vedomie. Kompletný spisový materiál bol odstúpený na Krajský stavebný úrad v Bratislave na preskúmanie. Mesto Malacky okamžite po doručení zmeneného stanoviska OÚRŽP v Malackách odstúpilo toto stanovisko na Krajský stavebný úrad v Bratislave. Mesto Malacky môže v tejto veci konať až po vydaní rozhodnutia Krajským stavebným úradom v Bratislave, v súlade s týmto rozhodnutím a po vrátení spisového materiálu na stavebný úrad v Malackách."

Tento postup odobrila aj JUDr. Jana Paulinyová, ktorá vypracovala pre redakciu LPM.sk za KSÚ odpoveď. "Krajský stavebný úrad má 30 dní a v niektorých prípadoch aj 60 dní na to, aby k celej veci zaujal stanovisko," dodala Paulinyová.

"Čo sa týka stavebného povolenia, je to prenesený výkon štátnej správy, je to služba, ktorú si štát objednáva u samosprávy. Toto nie je originálna kompetencia, kde sa môžem svojvoľne rozhodovať. Mestský úrad všetky stanoviská premietne do svojho rozhodnutia. Nie je v mojej kompetencii, aby som ja nejaké rozhodnutie zmenil, aby som povedal, že toto stanovisko orgánu štátnej správy sa mi nepáči, na to kompetenciu naozaj nemám. Môžem nekonať, ale samozrejme za to nesiem postih. Podľa môjho názoru boli splnené všetky podmienky. Dodnes som o tom presvedčený, že zo strany mesta neprišlo k pochybeniu," vyjadril sa 31. 5. na mimoriadnom rokovaní MsZ primátor Jozef Ondrejka. Už vtedy ho mestskí poslanci žiadali o zastavenie spornej stavby.

Podstatný je v tomto prípade aj aktuálny názor investora - Správy štátnych hmotných rezerv SR. Redakcii ho hovorkyňa rezerv Marcela Rybanská poskytne v čo najkratšom čase. Minulý týždeň sa v médiách objavila informácia, že správa navrhuje výstavbu pandemického pavilónu pozastaviť.

Lucia Vidanová - Mesto - 09.07.2012 - 7386 čítaní

Komentáre k článku