Kandidát na primátora Bratislavy, Milan Ftáčnik.
Týmto príspevkom, ako tým predošlým, nechcem opäť nikoho súdiť či vyvodzovať zodpovednosť. Chcem reagovať na vyhlásenie súčasného primátora mesta, Jozefa Ondrejku, v časti týkajúcej sa volebnej kampani. Zároveň poukázať na niektoré skúsenosti s javmi v kampaniach, s ktorými som sa stretol ako poslanec počas uplynulých štyroch rokov. Článkom dopĺňam už zverejnenú reakciu.
Chcel by som zdôrazniť, že touto sériou článkov sa snažím očistiť svoje meno a činnosť, ktorá bola spochybnená na októbrovom zasadnutí mestského zastupiteľstva a mestskými novinami č. 18/2010. Do dnešného dňa nemám inú možnosť reakcie. Opäť chcem v rámci svojej reakcie vysloviť želanie, aby sme neriešili obvinenia, ale fakty. A ako v predchádzajúcom článku, poprosiť všetkých diskutujúcich o odosobnenie sa a vytvorenie si čisto vlastného názoru bez ohľadu na moju osobu a moje hodnotenie.
V predvolebnom čase sa najčastejšie poukazuje na dodržiavanie volebného moratória a doby volebnej kampane. Z hľadiska zákona sa za volebnú kampaň považuje „činnosť politickej strany, nezávislého kandidáta, prípadne ďalších subjektov zameraná na podporu alebo slúžiaca na prospech kandidujúcej politickej strany alebo nezávislého kandidáta vrátane inzercie alebo reklamy prostredníctvom rozhlasového a televízneho vysielania, hromadných informačných prostriedkov, plagátov alebo iných nosičov informácií.“ Volebné moratórium by sme mohli vymedziť ako určený čas pred termínom volieb (48 hodín pred dňom konania volieb), počas ktorého kandidáti nemôžu vyvíjať žiadnu činnosť k ich podpore. Moratórium má slúžiť k tomu, aby mohli občania dostatočne zvážiť a porovnať názory či programy jednotlivých kandidátov. Z hľadiska dôrazu sa pozornosť venuje dodržiavaniu volebného moratória.
Je dôležité, aby kandidáti na rôzne funkcie dodržiavali dohodnuté pravidlá. Základom pre posúdenie otázky volebnej kampane je to, či kandidát svojou činnosťou vyvíja činnosť na svoju podporu. Výsledkom tejto podpory má byť získanie podpory – hlasu voliča. Preto treba dôsledne oddeliť činnosť kandidáta, ktorej výsledkom je získanie hlasu, od činnosti, ktorú mu zaručuje Ústava Slovenskej republiky – napr. slobodné vyhľadávanie a šírenie informácií, slobody slova, práva na súkromie, osobnú slobodu, účasť na petícii či verejnom zhromaždení a pod.. Človek nemôže byť zbavený týchto základných občianskych práv len preto, že je registrovaný ako kandidát na istú funkciu. Skutočnosť, že je niekto kandidátom, ako aj prejav či prezentácia tejto skutočnosti (jednoducho písané, že oznámim, že som kandidátom na webe, v novinách, na billboarde) sa nepovažujú za porušenie volebnej kampane. Volebné zákony zakazujú vyvíjať kandidátovi priamu činnosť, ktorá smeruje k jeho podpore. Touto činnosťou sa rozumie napr. verejná akcia, na ktorej niekto požiada o podporu vo voľbách, letáky s účasťou voliť konkrétneho kandidáta. Jednoducho povedané, presviedčať o tom, že som lepší kandidát ako iný. Túto činnosť môže vykonávať iba v čase volebnej kampane, ktorá sa začína v týchto voľbách 10. novembra.
Preto sa môžeme už v tomto čase stretnúť s množstvom plagátov a billboardov najmä v Bratislave. Na plagátoch vidíme osobnosti, ich mená, základné myšlienky. Sú to názory, ktorých šírenie, ako som písal vyššie, nemôžeme obmedzovať či tobôž trestať. A to som urobil aj ja v spomínanom rozhovore, na ktorý sa toľko odkazuje Jozef Ondrejka.
Kandidát na primátora Bratislavy, Milan Ftáčnik.
Milan Ftáčnik prezentuje svoje myšlienky aj na vlastnej volebnej webstránke.
V Malackom hlase č. 18/2010 som si mimo iného prečítal a na zasadnutí mestského zastupiteľstva v októbri vypočul od kandidáta na primátora, Jozefa Ondrejku, aj toto: „Už dnes máme možnosť vidieť u niektorých kandidátov činnosť zameranú na podporu svojej kandidatúry, teda kampaň. Pokladám to z ich strany za nerešpektovanie zákona.“
S odkazom na úvodný text tohto článku, kde som uviedol svoj pohľad na volebnú kampaň, vyjadrujem nesúhlas s týmto tvrdením kandidáta na primátora, Jozefa Ondrejku. Ak by som si osvojil jeho videnie porušovania volebnej kampane, musel by som ako volič a občan mesta zostať veľmi zaskočený aj jeho konaním v tomto predvolebnom čase a distribúciou jeho podporných letáčikov. Obzvlášť, ak sa za jeho kandidatúru už teraz prihovárajú iné osoby na kultúrno-spoločenských akciách vybraných klubov.
Niekedy sa ťažko aj rozlišuje, ktorú činnosť vykonáva človek (ktorý v predvolebnom čase zastáva verejnú funkciu) ako kandidát, a ktorú činnosť vykonáva ako volený funkcionár.
Len v poslednom čase som sa stretol s viacerými profesionálnymi ukážkami prezentácie primátora. Kto rozlíši, či si konkrétna osoba robí dobrú prezentáciu alebo ide o nutný výkon funkcie? Istým folklórom bolo v parlamentných voľbách prestrihávanie pások, vidieť, že sa medializácia týchto udalostí prenáša aj do miest a obcí.
Nehovoriac o tom, keď sa v Malackom hlase objaví platená inzercia, v ktorej človek prezentuje svoj názor na problém s dopravou (strana 5) a na strane 3 toho istého čísla sa dozvie o novej rubrike, v ktorej sa ako prvý rieši problém dopravy. Ponechávam na každom, aby si o tom urobil svoj úsudok.
V Malackom hlase č. 18/2010 som si mimo iného prečítal a na zasadnutí mestského zastupiteľstva v októbri vypočul od kandidáta na primátora, Jozefa Ondrejku, aj toto: „Vzhľadom na neetické prejavy niektorých kandidátov, pravdepodobne ani tohtoročná kampaň sa nezaobíde bez ohovárania, vymýšľania káuz, zákerných útokov a arogancie. Škoda, je mi to ľúto.“
Slová: neetické prejavy, vymýšľanie káuz, arogancia. Ako som vyslovil v prvom doplňujúcom článku k vyhláseniu Jozefa Ondrejku o tom, prečo si myslím, že „ako sa môže stať, že úrad štyri roky ignoruje žiadosti starej pani“, vyslovujem teraz názor, že počúvať tieto slová po všetkom čom, s čím som sa stretol v inej volebnej kampani u Jozefa Ondrejku (v ktorých som nekandidoval ja), mi príde veľmi zvláštne. Preto som sa aj na zasadnutí pri týchto slovách nezdržal úsmevu. Ale teda, keď už tak silné slová vo vyhlásení, pár slov k volebným pravidlám, etickosti, kauzám či arogancii.
Zákon o voľbách do orgánov samosprávy obcí stanovuje, že „umiestňovať plagáty a iné nosiče informácií na verejných priestranstvách počas kampane možno len na miestach vyhradených obcou.“ V našom meste upravuje tieto miesta a pravidlá všeobecne záväzné nariadenie mesta č. 3/2005. pričom v zmysle §3 ods. 1) cit. nariadenia „je možné počas predvolebnej kampane vylepovať volebné plagáty na verejných priestranstvách a na zariadeniach v majetku mesta Malacky len na betónových valcoch, v propagačných vývesných skrinkách, ako aj na iných mestských informačných plochách“, všetko určených osobitne na tento účel. V nadväznosti na vyššie uvedené je vylepovanie volebných plagátov na iných mestských plochách zakázané a zakladá dôvod na vyvodenie sankcií voči porušovateľovi tohto nariadenia. Základným účelom prijatia tohto nariadenia bolo vytvorenie jednotných pravidiel pre všetky kandidujúce subjekty s tým, aby bol zo strany mesta Malacky zabezpečený dostatočne vyvážený priestor. Je to minimálne etické.
V novembri 2009 som upozornil riaditeľov našich mestských organizácií, aby odstránili plagáty kandidujúceho subjektu SMER-SD, HZD, ĽS-HZDS, SZS: Ing. Jozef Mračna, Ing. Ladislav Balla, RNDr. Jozef Ondrejka. Niektoré plagáty s heslom „Spájajú nás ľudia“ sa objavili na miestach, ktoré neboli v tom čase prístupné verejnosti. Otázkou, ktorú mi v tom čase nikto nezodpovedal, bolo, ako mohlo prísť k jednotnému vylepeniu plagátov len jedného kandidujúceho subjektu v tak veľkom počte na našich mestských budovách - 4x (objekt športovej haly), 4x (budova kina, spoločenského domu, knižnice 2x), 1x (objekt zariadenia opatrovateľskej služby, Ul. 1. mája) a 3x (objekt podnikateľského inkubátora).
V spojitosti s vyhlásením Jozefa Ondrejku si myslím, že je dobré hovoriť o etickosti kampane aj vo vzťahu k minulosti.
V novembri 2009 som zachytil na webe mesta ospravedlnenie kandidáta na primátora, Jozefa Ondrejku, v súvislosti s použitím fotografií mesta v predvolebnom kalendári kandidujúceho subjektu SMER-SD, HZD, ĽS-HZDS, SZS: Ing. Jozef Mračna, Pavel Slezák, Ing. Ladislav Balla, Mgr. Peter Švaral a RNDr. Jozef Ondrejka. Vo svojom vyhlásení na webe mesta uviedol Jozef Ondrejka nasledovné: „Erb mesta pritom nebol použitý v súlade so štatútom mesta. Dnes, keď táto kauza nadobudla také rozmery, mi akékoľvek vysvetlenie príde ako výhovorka. Každý, kto ma len trochu pozná, vie, že toto nie je môj rukopis.“
K použitiu fotografií mesta na predvolebný kalendár tohto kandidujúceho subjektu bez súhlasu osôb, ktoré na nich boli zobrazené, sa vyjadril otvorený listom aj poslanec Vladimír Zetek.
Informácie o tom, že boli vynesené fotografie z archívu fotografií niekým z vnútra prostredia, boli tak závažné, že sa tento problém dostal na zasadnutie mestského zastupiteľstva. Tohto zastupiteľstva som sa ako náhradného (pôvodne zvolané sa pre neuznášania schopnosť nekonalo) nemohol zúčastniť. Dodnes som nedostal odpovede na viaceré otázky. Za dôležitú skutočnosť, ktorá bola prezentovaná na spomínanom zasadnutí, považujem potvrdenie, že k úniku fotografií došlo z vnútra úradu.
Ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov stanovuje, že „primátor mesta nesmie pri výkone svojej funkcie uprednostniť osobný záujem pred verejným záujmom,“ pričom za osobný záujem sa považuje „taký záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech nemu alebo jemu blízkym osobám.“ Primátor mesta podľa tohto ústavného zákona „nesmie využívať svoju funkciu, právomoci z nej vyplývajúce a informácie nadobudnuté pri jej výkone alebo v súvislosti s jej výkonom na získavanie výhod vo svoj prospech, v prospech jemu blízkych osôb ani iných fyzických osôb alebo právnických osôb.“
Ak sa objaví podnet, môže mestské zastupiteľstvo začať konanie vo veci ochrany verejného záujmu pre podozrenie z využitia funkcie a právomoci z nej vyplývajúcej na získanie výhody vo svoj prospech, iných fyzických osôb alebo právnických osôb. Výsledkom môže byť aj uloženie sankcie vo výške dvanásťnásobku mesačného platu.
V spojitosti s vyhlásením Jozefa Ondrejku si myslím, že je dobré hovoriť o reálnych kauzách (nie vymyslených) a arogancii aj vo vzťahu k minulosti.
Rad uvítam pripomienky k mojej činnosti od kohokoľvek. Aj ja sa učím, pretože tým predídem možným chybám v budúcnosti. Rád si vypočujem vecné výhrady a argumenty k práci mňa ako poslanca aj od kandidáta na primátora, Jozefa Ondrejku, pretože často sme spolu komunikovali na dobrej úrovni, a vysvetlili si viacero vecí či vzájomných výhrad. Ale je ťažko reagovať na všeobecné vyhlásenia. Na zamyslenie je aj to, či si vziať k srdcu slová ľudí, ktorí majú samotnú latku zákonnosti a etickosti inak posunutú u seba.
Fotografia k príspevku Simony o neetickosti a neserióznosti:
Na priloženom obrázku je vidieť rozloženie sektora 2 a 3, horná časť a stred.
