Vráťme sa na úplný začiatok do roku 2007. Problém s parkovaním komplikoval najmä prejazd ulicami práve v letných mesiacoch. Vozidlá permanentne sťažili prejazd, už aj tak nebezpečnou, zákrutou na Jesenského ulici. Hoci zákon o cestnej premávke rieši parkovanie v neprehľadnej zákrute, mnohí vodiči túto skutočnosť nerešpektovali. Zabezpečili sme osadenie zákazových značiek. Mestská polícia dohliadala a počas prvého leta dávala len upomienky o zákaze.
Som zástanca riešenia príčin, nie dôsledkov (čo vnímam ako problém na Ul. 1. mája). Bez zásahu do existujúceho parkoviska na Jesenského ul. by sme sa výrazne nepohli. Rovnako to pochopil primátor Ondrejka. Obaja sme chápali, že parkovisko bolo potrebné dobudovať aj kvôli rozvoju letného kúpaliska, resp. pre dobudovanie jeho základnej vybavenosti. Na spomínaný problém upozornili občania aj v prieskume v roku 2006. Spoločne sme pripravili a prezentovali projekt rekonštrukcie, zabezpečili financovanie a lokalitu zrekonštruovali. Celé prostredie sa urobilo atraktívnejším. Parkovisko malo v roku 2007 vyťaženosť zhruba 45 vozidiel. V tom čase sme nedokázali zabezpečiť parkovanie pre ďalších zhruba 20 až 25 vozidiel. Rekonštrukciou parkoviska sa vytvorilo 62 miest a 25 úplne nových parkovacích miest na Záhradnej ulici.
Situácia sa zlepšila, parkovisko sme „nafúkli“. Žiaľ, táto lokalita nám neumožňuje, aby sme takto pokračovali donekonečna. Počas leta v tomto roku však parkovisko počas horúčav opäť praskalo plnou obsadenosťou. Susediace ulice kopírovali stav spred štyroch rokov a je na mieste položiť otázku, čo ďalej. Pamätám si, keď som obhajoval tento projekt, na slová vedúceho oddelenia Klímu z mestského úradu o tom, že to nepomôže. Argumentoval spoplatnením. Bránil som sa slovami, že na spoplatnenie treba najskôr vytvoriť taký priestor, ktorý to zo správnosti aj umožňuje. Jeho slová však počas leta nabrali na aktuálnosti. Vystupuje to ako prvá možnosť riešenia problému. Ale! Podľa mňa je takmer isté, že by spoplatnenie parkoviska vytlačilo väčšinu áut do už tak skúšaných postranných ulíc. Čiže by sme museli pristúpiť súbežne k plošnému zákazu státia, za čo by ma vyhnali domáci z obvodu. Zákaz by totiž postihol aj návštevy priľahlých domov. O akých som ešte uvažoval?
V máji 2008 som interpeloval s požiadavkou na zriadenie zastávky MHD počas letných mesiacov. Snažil som sa zabezpečiť spoj pre rodiny z okrajových častí mesta. Linka bola odmietnutá vedúcou oddelenia Rehákovou z mestského úradu z toho dôvodu, že lokalita nie je zokruhovaná a ulice nedostatočne široké na prejazd autobusov. Osobne by som nevidel problém v okruhu pre autobusy, veď aj v iných mestách som videl linky ako individuálne. Vezmite si ako príklad linku na Železnú studienku v Bratislave. Stojí to zato opätovne otvoriť? K tomu uvádzam, že sme vybudovali v roku 2009 nový chodník na Ul. Továrenskej, keďže v minulosti dochádzalo k stretu áut a prechádzajúcich detí z Juhu ku kúpalisku (ale aj pracovníkov z priemyselného parku). Čiže vytvorili sa lepšie možnosti pre peších z Juhu, aj keď len podporne, okrajovo.
Základným problémom je z môjho pohľadu lenivosť a luxus Malačanov priviesť sa autom až ku kúpalisku. Ak by sme zmenili uvažovanie, z parkoviska by ubudlo viac ako polovica vozidiel, ktoré by tak nahradili vozidlá návštevníkov z okolitých obcí. Nepodporujem tresty v podobe pokutovania zle stojacich vozidiel, skôr motiváciu. Chcel by som sa preto spýtať aj vás, čitateľov, ako ich (či vás) motivovať? Možno by bolo cestou nahradiť vozidlá bicyklami. A teda, presvedčila by vás organizovaná úschovňa bicyklov? Tak či onak, situácia si už začína vyžadovať ďalšie opatrenia, nehovoriac o otvorení diskusie k výstavbe nového komplexu letného kúpaliska vzhľadom na kapacitu toho súčasného.