Coop Jednota požiadala mesto Malacky o prenájom, resp. odpredaj časti parcely na vybudovanie výťahu v obchodnom dome Stred. Uvedený výťah chce vybudovať pred obchodným domom na pozemku vo vlastníctve mesta.
Síce ide o malú výmeru 6 m2, mestskému zastupiteľstvu neodporučili tento prenájom schváliť Komisia pre správu majetku a legislatívu a rovnako Komisia pre územný rozvoj, dopravu a životné prostredie.
Komisia pre správu majetku a legislatívu neodporučila návrh schváliť a odporučila žiadateľovi realizovať zámer na svojom pozemku, prípadne prehodnotiť výstavbu výťahu v exteriéri. Nie sme stotožnení ani s tým, aby sa Coop Jednote schvaľoval prenájom, keďže logicky nasledujúcim krokom bude odpredaj tejto časti parcely, čo považujeme za neskorší skrytý nátlak k odpredaju, s čím máme obdobné skúsenosti pri dostavbe svadobného salónu pri Korze.
Členovia komisie zvážili aj predošlé skúsenosti so žiadateľom, Coop Jednotou, ktorej mesto odpredalo v predošlom volebnom období pozemok pod budovou obchodného domu. A to podľa môjho názoru výrazne pod cenu. Coop Jednota v neformálnych rozhovoroch tlačila v tom čase na odpredaj mestského pozemku, v opačnom prípade chcela žalovať mesto Malacky za škodu vzniknutú činnosťou stavebného úradu. Ten mal podľa ich názoru porušiť práva Coop Jednoty pri výstavbe oranžového prílepku (budovy) v ich susedstve. Mesto nakoniec pod ťarchou tlaku pozemok odpredalo. A to nespomínam arogantný prístup predstaviteľov predstavenstva Coop Jednoty, ktorí sa toho času zúčastnili rokovania komisie, na ktorom som bol prítomný.
Komisia pre územný rozvoj, dopravu a životné prostredie návrh už raz prerokovala pred letom a neodporučila tento zámer realizovať navrhovaným spôsobom. Táto komisia žiadala zdôvodnenie predloženého návrhu umiestnenia výťahu z vonkajšej strany obchodného domu. A v prípade opodstatneného zdôvodnenia skutočnosti, že výťah nebude možné umiestniť vo vnútri budovy obchodného domu, určiť žiadateľovi podmienku, že vonkajšia výťahová šachta a výťahová kabína musia byť transparentne presklené, aby bol estetický zásah minimalizovaný.
Na stanovisko komisie reagoval architekt, ktorý mimo iného uviedol, že investíciu nie je možné z dôvodu zásadných zásahov do existujúcich stropných konštrukcií, konštrukčného systému a statiky budovy prefinancovať.
Navrhli preto betónovú prístavbu s čiastočným presklením v časti od ulice, čím predložený návrh nespĺňa podmienky komisie.
Náčrt z materiálu na rokovanie MsZ
Komisia preto s ohľadom na existujúci stav opätovne neodporučila návrh schváliť.